[ad_1]

در تاریخ 6 جولای ، رعد و برق باعث آتش سوزی سریع در جنوب اورگان شد ، که اکنون بزرگترین آتش سوزی در این کشور است و سومین مورد بزرگ در تاریخ است. آتش سوزی بوتلگ ، که اخیراً پس از یک دوره هوای سردتر مهار شد ، بیش از 2400 نفر را تخلیه کرد ، دست کم 161 خانه را ویران کرد و گازهای سمی را به سراسر کشور فرستاد. گرمای شعله های آتش به حدی بود که گردباد آتشین ایجاد کرد.

خشکسالی و گرمای شدید امسال همراه با خاموش کردن آتش سوزی جنگل ها به مدت یک قرن برای یک فصل آتش سوزی بی سابقه ، غرب را آزار داده است. سیاره گرم کننده احتمال این آتش سوزی های عظیم را بیشتر می کند و مردم در سراسر جهان شعله های آتش و دود را که ماه های آینده در پیش است به عنوان زنگ خطری برای بیدار شدن می بینند. بنابراین مردم محلی در مناطق عمدتا روستایی و محافظه کار آتش نشانی جنگل اورگان در مورد آخرین آتش سوزی چه فکر می کردند؟ گزارش های اخیر نشان می دهد بسیاری از افرادی که در حوالی آتش سوزی بوتلگ زندگی می کنند هیچ ارتباطی با افزایش دما ندارند.

برای کسانی که اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوا را قبول دارند ، این امر به منزله انکار واقعیت به نظر می رسد. تحقیقات جدید نشان می دهد که بسیاری از محافظه کاران آب و هوای شدید را با گرم شدن کره زمین ربط نمی دهند ، مهم نیست که آب و هوا در حیاط خلوت آنها چقدر شدید است. برخی از کارشناسان می گویند عبارت “تغییر آب و هوا” آنقدر قطبی شده است که اگر واقعاً می خواهید با بحران سیاره ای کنار بیایید بهتر است از این کلمات به طور کامل اجتناب کنید.

برایان سولدوفسکی ، دستیار ارتباطات در دانشگاه ایالتی پورتلند ، می گوید: “ما آنقدر مجبور هستیم که مردم را مجبور کنیم در مورد حقایق با ما موافقت کنند که فکر می کنم تصویر بزرگتر را از دست داده ایم.” “می دانید ، من می خواهم عموی محافظه کار من بپذیرد که علم آب و هوا واقعی و معتبر است و مردم باعث تغییر آب و هوا می شوند. خوب ، اما ما این را امتحان کردیم و کار نمی کند. “

خورشید در حال غروب در میان دود غلیظ آتش سوزی بوتلگ در 25 ژوئیه 2021 در نزدیکی Bly ، اورگن دیده می شود.
ماتیو لوئیس رولند / خبرگزاری فرانسه از طریق گتی ایماژ

این فقط محافظه کاران نیستند که شواهد محلی مربوط به زمان خود را نادیده می گیرند. اینها هم لیبرال هستند. در یک مقاله کاری ، سولدوسوکی و یک محقق آماری پورتلند از مردم اورگن نظرسنجی کردند و از آنها پرسید که آیا برخی از انواع آب و هوا در منطقه آنها کم و بیش رایج می شود یا کم و بیش شدید. آنها سپس کدهای پستی محل زندگی شرکت کنندگان را بررسی کردند و پاسخ های خود را با داده های محلی در مورد سرعت و دمای بارندگی مقایسه کردند.

افرادی که اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوایی را پذیرفته اند ، رویدادهای نامساعد آب و هوایی را در مناطق خود شایع تر می دانند – حتی در شرایطی که چنین نبود. به طور مشابه ، افرادی که تغییرات آب و هوایی را انکار می کنند ، آب و هوای شدید را شدید نمی دانند ، حتی زمانی که این اتفاق در مقابل آنها رخ دهد. افراد با هر اعتقاد سیاسی اغلب تصمیم می گیرند آنچه را که می خواهند ببینند ببینند.

سولدوفسکی می گوید: “آنچه ادراک مردم از زمان را پیش بینی می کند هیچ ارتباطی با زمان واقعی آنها ندارد.” “اینکه آنها فکر می کنند تغییر آب و هوا اتفاق می افتد و آیا آنها نگران آن هستند ، واقعاً مهم است. سولدوفسکی این امر را به یک عجیب و غریب ذهنی به نام “استدلال با انگیزه” نسبت می دهد ، این تمایل است که مردم به جای توجیه شواهد و نتیجه گیری ، به دنبال توضیحاتی برای توجیه نتیجه گیری های موجود خود باشند.

واشنگتن پست اخیراً با مردم محلی در شهرهای کوچک نزدیک Bootleg Fire صحبت کرده و دریافت که بسیاری از محافظه کاران در مورد گرم شدن بیش از حد کره زمین صحبت نمی کنند – به جز شاید برای تمسخر این ایده. آنها تمایل دارند انگشت خود را به سوی شعله های آتش در جاهای دیگر نشانه بگیرند ، مانند دوستداران محیط زیست که قطع درختان را متوقف کرده اند. یکی از ساکنان لیک ویو ، در جنوب شرقی آتش ، به پست گفت: “در حال حاضر بخش فوقانی خدمات جنگل یک دسته بچه های رنگارنگ است.” “این مشکل واقعی است. اینقدر گرم نیست این مدیریت ضعیف ناشی از محیط است. “

سولدوفسکی در یک خانواده بسیار محافظه کار در یک شهر روستایی در آیداهو بزرگ شد و از آن برای پذیرش علم پشت تغییرات آب و هوایی یا تکامل استفاده نکرد. او به خاطر می آورد که به یک کلاس دبیرستانی آمده بود که با آیات کتاب مقدس تهیه شده بود و با معلم خود بحث می کرد که زمین تنها 6000 سال سن داشت. هیچ چیز نظر او را تغییر نمی دهد ، تا اینکه بعداً عشق فلسفه را کشف کرد و اعتقاداتش را زیر سال برد. او می گوید که “پرتاب اطلاعات بیشتر” به سمت افراد ، یا آنها را احمق یا غیرعلمی خواندن ، معمولاً تأثیر عکس دارد.

سولدوفسکی گفت: “من عمیقا با این احساس همدردی می کنم که متخصصان با شما نیستند و علم با شما نیست.” “و این موقعیت با گفتن دانش بیشتر به او اصلاح نمی شود ، درست است؟”

ساکنان پورتلند در یک مرکز خنک کننده در طول موج بی سابقه گرما در ماه ژوئن.
ناتان هوارد / گتی ایماژ

سولدوفسکی اخیراً یکی دیگر از نویسندگان مقاله دیگری است که در مجله Climatic Change منتشر شده است و در آن نحوه تفکر متفاوت لیبرال و محافظه کار اورگونی در مورد تغییرات آب و هوا بررسی شده است. او از طریق نظرسنجی ها دریافت که لیبرال ها علم آب و هوا را ساده و ایمن می دانند و تمایل دارند از متخصصان تغییرات آب و هوایی اطاعت کنند ، حتی اگر آنچه دانشمندان می گویند با تجربه شخصی آنها مغایرت داشته باشد. از سوی دیگر ، محافظه کاران علم آب و هوا را پیچیده و نامشخص می دانند و تمایل دارند تجربه زندگی خود را بر نظرات متخصصان ارجحیت دهند. به همین دلیل است که سولدوفسکی توصیه می کند هنگام صحبت با محافظه کاران در مورد مسائل مربوط به گرم شدن بیش از حد سیاره ما (البته بدون استفاده از کلمات “تغییر آب و هوا”) از تجربه محافظه کاران استفاده کنید.

این احساس رو به افزایش در بین برخی از کارشناسان ارتباط وجود دارد که بهتر است از این عبارت اجتناب کنید. انجمن هواشناسی آمریکا توصیه کرده است که در مورد سیلابهای مکرر ، تشدید آلرژی های فصلی و گرمای شدید صحبت کنید ، بدون اینکه ریشه این مشکل را ذکر کنید. گاهی اوقات این به معنای استفاده از اصطلاحی مانند “حفاظت از آینده” یا “پایداری” است. در موارد دیگر ، این بدان معناست که استدلال خود را از بحث متمرکز بر تغییرات آب و هوا به موضوعی تغییر دهید که محافظه کاران تمایل بیشتری به آن دارند ، مانند اقتصاد یا استقلال انرژی.

سولدوفسکی می گوید: “چیزهای زیادی وجود دارد که می توانیم در این مورد جمع آوری کنیم … ما مجبور نیستیم از ما بخواهیم تا مردم را متقاعد کنیم که تغییرات آب و هوایی بشر واقعی است.” به عنوان مثال ، موج گرمای 115 درجه را در نظر بگیرید که کابل های تراموا پورتلند را ذوب کرد ، جاده ها را در سیاتل مخدوش کرد و بیش از 1000 نفر را در اورگن ، واشنگتن و بریتیش کلمبیا کشته است. متقاعد کردن محافظه کاران در شمال غربی اقیانوس آرام آسان تر از این است که آنها بخواهند بگویند گرمای شدید با گرم شدن کره زمین در ارتباط است.

شواهدی وجود دارد که نشان می دهد این رویکرد مثر است: شهرهای ساحلی کارولینای شمالی قوانینی را تصویب کرده اند که ساخت و سازهای جدید را محدود به مناطق بالاتر می کند ، با ذکر “خسارت سیل” اما نادیده گرفتن موضوع داغ “افزایش سطح دریا”. در دشت های بزرگ ، مقامات محلی راه را برای مسیرهای دوچرخه سواری هموار کرده و خواستار کاشت درختان برای پیشرفت های جدید به نام تفریح ​​در فضای باز و هوای تازه هستند.

سولدوفسکی می داند که توصیه عملگرا برای نادیده گرفتن “تغییرات آب و هوا” متناقض است. اما در نهایت ، او گفت ، بهتر است کاری انجام دهیم تا این که در مورد یک هدف عمدتا گمشده بحث و جدل داشته باشیم.

“آیا می خواهید خود را ثابت کنید یا می خواهید با تغییرات آب و هوایی سازگار شوید؟” به نظر می رسد که در این مرحله ما باید یکی را انتخاب کنیم یا دیگری. “




[ad_2]

منبع: nama-news.ir

ایندکسر