[ad_1]

ایو درایور نویسنده مستقر در بروکلین است. وی به تازگی از دانشگاه هاروارد فارغ التحصیل شده است ، و در آنجا سیاست آب و هوا را خوانده و برای فروش سوخت های فسیلی فعالیت تبلیغاتی کرده است.


هفته گذشته ، رئیس جمهور منتخب جو بایدن اعلام کرد که در حال تماشای برایان دیز ، رئیس جهانی سرمایه گذاری پایدار در شرکت سرمایه گذاری BlackRock ، به عنوان رئیس شورای اقتصاد ملی است. علیرغم صدای عنوان فعلی ، تلاش دیز برای حمایت از گسترش تولید سوخت های فسیلی در حالی که برای دولت اوباما کار می کرد ، فعالان اقلیمی را خوشبین نکرد و رئیس جنبش طلوع آفتاب نیویورک به انتصاب وی اعتراض کرد.

دیگران اعتراض کردند. روزنامه نگار سابق Vox ، متیو ایگلسیاس سرزنش می کنیم جنبش طلوع آفتاب “تحمیل خسارات عظیم به علت کاهش انتشار گازهای گلخانه ای” ، انتقاد از آن برای اتلاف وقت ، تحریک “نبردهای داخلی حزب” و “هم جدا بودن از تحلیل سیاسی واقعی و واقعیت سیاسی” در میان بسیاری از افرادی که ایگلسیاس از این اظهارات عصبانی شده بود ، امیلی اتکین ، نویسنده مقاله MSNBC ، بود پاسخ می دهد در بولتن گرم شده خود ، “به نظر می رسد ایگلسیاس فراموش کرده است علمی واقعیت “

تنها زمان لازم بود تا اولین اقدام بایدن انجام شود ، زیرا رئیس جمهور تازه انتخاب شده درگیری هایی را در امتداد خطاهای شناخته شده گسل و بین کسانی که دارای چشم اندازهای رقابت انتقال انرژی هستند ، ایجاد می کند: کشوری که بیش از حد ایده آلیست متهم است ، و از واقعیت سیاسی که بایدن با آن روبرو است. ؛ دیگری بیش از حد راضی ، از واقعیت گرم شدن فاجعه سوز کره زمین دور شده است.

اما قبل از اینکه خیلی دلسرد شویم ، بیایید ابتدا لحظه ای را به عنوان پیشرفت ثبت کنیم: سرانجام ، ما یک بحث واقعی و معنی دار را در سطح فدرال می بینیم که رهبری آب و هوا چگونه است ، به جای بحث بر سر ایده اصلی که ما به اون نیاز داریم. روزهایی سپری شده است ، امیدوارم برای همیشه ، که رئوس مطالب اصلی به طور عمده توسط س questionsالات مشخص می شد: “آیا آب و هوا تغییر می کند؟” “آیا مردم باعث آن می شوند؟” و به جای آن ، “آیا باید از این بابت نگران باشیم؟”

ما اکنون درگیر نوع جدیدی از گفتگو هستیم که در آن دولت تازه وارد ما (و بیشتر جوانان جمهوری خواه) صریحاً تصدیق می کنند که پاسخ ها بله ، بله و بله است. اکنون سرانجام می توانیم روی این سوال سازنده تمرکز کنیم: دولت ما چه کاری باید انجام دهد انجام دادن برای آن؟

با طرح كردن دما در حال افزايش ، مدلسازي اثر گلخانه اي يا تحليل چگونگي ارتباط در حال افزايش درياها و آتش سوزي هاي بزرگ به آن نمي توان پاسخ داد. به هر حال ، این مسئله مربوط به فیزیک جوی یا اکولوژی نیست. این یک مسئله حکمرانی است. و بنابراین همان دانشمندانی که به ما می گویند باید سریع عمل کنیم نمی توانند به ما بگویند چگونه برای اقدام سریع سازمان بهداشت جهانی بهترین تماس ، یا که ترکیبی از سیاست عمومی و ابتکار خصوصی به ما کمک می کند تا این ستون رادیکال را ارائه دهیم.

در عوض ، ما به مجموعه جدیدی از متخصصان روی می آوریم: اقتصاددانان پرشور ، هواداران سیاسی ، سرمایه داران ، کارآفرینان ، فعالان ، مشاوران توسعه پایدار و فن آوران ، که ایده های مبتنی بر شواهد را در مورد اینکه اقتصاد جایگزین انرژی چگونه است و دولت می تواند انجام دهد ارائه می دهند. برای کمک به ما در رسیدن به آنجا این ایده ها همان چیزی است که باید درباره آنها بحث کنیم. این ایده ها همان چیزی است که ما را نجات خواهد داد یا نه.

قسمت سخت این است که این کارشناسان از اجماع به دور هستند. برخلاف علم اقلیم ، هیچ فرآیند بررسی همتا وجود ندارد که به ما بگوید کدام سیاست یا انتخاب کابینه موثرتر است.

از یک سو ، اقتصاددانان انرژی مانند دیز ، اهرم های مالی سیستم انرژی را درک کرده و با آنها آشنا هستند ، حتی اگر اینها در شیوه کار امروز شریک باشند. ما می توانیم فرض کنیم که چنین نامزدهایی به ویژه با توجه به مقاومت سنا (حتی در برابر پیروزی های دموکراتیک احتمالی در جورجیا) برای رویکردهای مترقی تر ، برای هدایت این انتقال به بهترین وجه آماده هستند. از طرف دیگر ، کسانی که نسبت به آنچه در معرض خطر است حساسیت بیشتری نشان می دهند – یعنی جوامع خط مقدم و کسانی که امکان سازگاری یا جلوگیری از تأثیرات متغیر آب و هوا را ندارند – ممکن است قهرمانان متعهد و قابل اعتمادی باشند. .

اما این اختلاف نظرهاست؛ اینها ریشه در انکار کامل واقعیت ها ندارند ، همانطور که یک طرف بحث “آب و هوا” بود. در درگیری اخیر ، تقریباً انگار توییتر توییتر در این سناریوی تلخ و قدیمی گیر کرده بود. برای سالها ، این سناریو ضروری بود ، زیرا رسانه ها منکر علم می شوند و تصور غلط می دهند که واقعیت های علم آب و هوا به نوعی ذهنی یا مغرضانه هستند. در این مرحله ، اما س questionsالاتی در مورد رانندگی هستند ذهنی و مغرضانه – و اگر رهبران فکر زبان و روشهای انتقاد خود را اصلاح نکنند ، ما از قدرت و پتانسیل این لحظه صرف نظر خواهیم کرد.

آسان نخواهد بود. در دنیایی که معنای کلماتی مانند “پاک” ، “سبز” و “پایدار” توسط معامله گران مبهم است ، ما می دانیم که هر کسی که می گوید روی تغییر آب و هوا کار می کند واقعاً نیست تجزیه و تحلیل پیشرفت واقعی از تعهدات توخالی لزوما آسان نیست فقط به این دلیل که کاخ سفید جدید اجماع علمی را می پذیرد. اگر ما بتوانیم از بحث Deese چیزی یاد بگیریم ، این است که در چهار سال آینده ، گفتگوی آب و هوا به سادگی واقعیت در برابر داستان ، سیاره در برابر سود نخواهد بود. این به عوامل وزن دهی و جدا شدن مو نیاز دارد.

یک روز پس از اعتراض به دیز ، بیل مک سیبن ، فعال باسابقه اقلیم ، در این زمینه اشتراک گذاشت توییتر تصادف عجیب و غریب که او عروسی دیز را جشن گرفته بود و مرد را به اندازه کافی می شناخت تا اثبات کند که به آب و هوا اهمیت می دهد و “برای رفاه دنیا ، سخت و شایسته و صادقانه کار خواهد کرد ، و کار زیادی خواهد کرد”. برخی از شدیدترین منتقدان دیز

این یک اتفاق بود: به طور معمول ، کار برای تأیید حسن نیت رهبری در آب و هوا نمی تواند بر اساس شهادت چنین صدای معتبری باشد. بیشتر اوقات ، این کار مبهم و طولانی خواهد بود: ارزیابی فداکاری و مهارت ، احتیاط و فوریت ، با وجود فضای کافی برای افراد با اهداف مشابه برای ترک کشورهای مختلف.

ما متوجه نحوه کار مکالمه Deese شدیم ، حتی وقتی که ما شاهد مدلهای قدیمی بازی بودیم. هیجان انگیز بود. همانطور که بایدن در تلاش است تا ائتلاف شکننده ای را بین جناحهای معتدل و مترقی حزب خود حفظ کند ، در حالی که موضوع آب و هوا را در دست دارد ، این درگیری ها وجود دارد که اتحاد وحشتناکی از عمل گرایی و فوریت ایجاد کند – به شرطی که بالاخره در مورد تئوری های تغییر بحث کنیم. ، نه این واقعیت که ما به آن احتیاج داریم.


آیا شما یک ایده جسورانه دارید یا از اخبار جدید تجزیه و تحلیل می کنید؟ پروژه تأیید شده خود را به همراه یادداشتی درباره اینکه کی هستید ارسال کنید fix@grist.org.



[ad_2]

منبع: nama-news.ir