پس از 20 سال حمایت ، سرانجام کشاورزان سیاهپوست از بدهی خود خلاص می شوند


تولید شده با FERN ، گزارش غیرانتفاعی برای غذا ، کشاورزی و بهداشت محیط.

روز چهارشنبه ، کنگره یکی از گسترده ترین برنامه ها را برای حمایت از کشاورزان اقلیت در طول تاریخ کشور از طریق لایحه تحریک همه گیر شدن رئیس جمهور بایدن تصویب کرد. اگرچه به نظر می رسد قانون برجسته ای که بدهی 4 میلیارد دلاری را لغو خواهد کرد ، از هیچ جا بیرون آورده است ، اما در واقع نتیجه بیش از 20 سال سازماندهی کشاورزان سیاه پوست است.

بر اساس بیانیه حامیان مالی ، قانون امداد اضطراری کشاورزان ، 120 درصد ارزش وام های وزارت کشاورزی ایالات متحده یا وام دهندگان خصوصی و تضمین شده توسط USDA را به “کشاورزان سیاه پوست ، محلی و اسپانیایی و سایر کشاورزان رنگی” می بخشد. از این لایحه ، سناتورهای رافائل وارنوک از جورجیا ، کوری بوکر از نیوجرسی ، بن ری لوهان از نیومکزیکو و دبی استابنوف از میشیگان.

گروه های مدافع می گویند تخفیف بدهی ده ها سال وعده های تحقق نیافته و تبعیض توسط USDA را اصلاح می کند ، که باعث شد کشاورزان سیاه پوست از سال 1910 تا امروز حدود 90 درصد از زمین خود را از دست بدهند.

اگرچه این برنامه به عنوان یک تسکین همه گیر اجرا خواهد شد – و برای همه کشاورزان رنگی اعمال خواهد شد – نیروهای فکری این لایحه می گویند که هدف اصلی آن مقابله با شکست در دو شهرک قابل توجه حقوق مدنی بین USDA و کشاورزان سیاه پوست است.

در سال 2016 ، دبیرکل USDA ، تام ویلساک گفت که توافق نامه های جنجالی معروف به Pigford I و II “به ما کمک کرد تا یک فصل دردناک در تاریخ جمعی ما بسته شود.” اما در عوض ، شهرک های Pigford ، که برای مقابله با یک قرن تبعیض در USDA طراحی شده اند ، موجب خشم محافظه کاران و طرفداران عدالت نژادی شده اند. قانون جدید بخشودگی بدهی ها نیز بحث برانگیز است ، زیرا جمهوری خواهان دموکرات ها را متهم می کنند که به جای گذراندن مراحل قانونی مناسب ، سعی دارند سیاست جبران خسارت را به لایحه ای فوری وارد کنند.

به گفته تریسی لوید مک کارتی ، کنشگری که طی سه سال گذشته به عنوان مدیر اجرایی مرکز عدالت کمربند سیاه ، سازمانی با یک سازمان غیر سود که از کشاورزان آفریقایی-آمریکایی محافظت می کند.

وی گفت: “نه ، منشا رنج کشاورز سیاه پوست به دلیل ناعادلانه بودن پرونده های قضایی پیگفورد است.”

برنیس آکیسون ، کشاورز 81 ساله در آلاباما ، تجسم زنده این بی عدالتی است. او تا به امروز برای جبران خسارت از شهرک های پیگفورد مبارزه می کند.

وی به Ag Insider گفت: “ما از USDA ، از وام های رد شده ، از تأخیرها ، از هزینه های اضافی …

آتچیسون هنوز 60 هکتار زمین کشاورزی را اداره می کند ، اما در طی نبرد یک دهه خود با USDA بیش از 250 هکتار زمین را از دست داد.

وی گفت: “ما به هیچ وجه نمی توانیم به ثبات برسیم زیرا قوانین برای محافظت از ما در برابر پیشرفت نوشته شده اند.” “شما فقط نمی توانید.” ما باید وامها را می گرفتیم. “

توافق نامه های پیگفورد ناشی از دادخواست 1997 است كه USDA را به تبعیض در مورد كشاورزان سیاه پوست از طریق وام و سایر سیاست ها متهم می كند و در تحقیق یا پاسخگویی به ادعاهای تبعیض آمیز متهم می شود. USDA با کشاورزان مذاکره کرد ، توافق کرد که آنها را با پول نقد و بدهی در آنچه که به Pigford I. معروف شد جبران کند. اما مهلت کوتاه برای طرح یک دادخواست بسیاری از کشاورزان واجد شرایط را ترک کرد. این امر منجر به Pigford II شد ، توافقی در سال 2010 که در آن دولت فدرال موافقت کرد 1.25 میلیارد دلار به شاکیان خارج از Pigford I پرداخت کند.

اکثر کشاورزان متقاضی پیگفورد روند قضاوت سریع را که پرداخت 50،000 دلار به اضافه تخفیف بدهی و غرامت مالیاتی را پیشنهاد می کرد ، انتخاب کردند. اما فقط تعداد کمی از مدعیان در روند موسوم به “آهنگ A” بخشش بدهی را دریافت کردند.

لوید رایت ، مدیر سابق حقوق مدنی در USDA ، گفت: “بیشتر کشاورزان در جاده A ثبت نام کردند زیرا بیشتر آنها خواهان تسویه بدهی بودند.” “22721 كشاورز وجود داشت كه در Pigford I. ثبت نام كردند. فقط 371 نفر از آنها تخفيف بدهي را دريافت كردند و اين مهمترين چيزي بود كه در آن ثبت نام كردند.”

پس از آنکه قاضی فدرال با مصوبه موافقت خود را از پرداخت بدهی به کشاورزان اعطا کرد ، وکلای آنها و وزارت دادگستری ایالات متحده با مصوبه ای تصمیم گرفتند که محدودیت های اضافی در مورد وام ها را تعیین کند ، از جمله اینکه کشاورزان باید اثبات کنند که وام خاص تحت تأثیر تبعیض قرار گرفته است. به هر حال ، طبق سرویس بودجه کنگره ، کمتر از 5 درصد از پول پیگفورد اول برای بخشش بدهی می رود.

دستور انتصاب برای بسیاری از کشاورزان و متحدان آنها تعجب آور بود. به گفته رایت ، برخی از شاکیان معتقد بودند که حق تخفیف قابل توجه بدهی را دارند و به توصیه وکلای خود ، پرداخت وام هایی را که انتظار داشتند بخشیده شود ، متوقف کردند.

رایت ، که از سال 1997-1998 ریاست اداره حقوق مدنی USDA را برعهده داشت ، گفت: “من انتظار داشتم كه آنها بدهی خود را تسویه كنند.” شاید نباید بود داستان USDA این است که آنها فهمیدند چگونه به سیاه پوستان چیزی را که به دیگران می دهند ندهند ، بنابراین من باید مشکوک می شدم ، اما اینطور نبود. “

سخنگوی USDA در بیانیه ای به Ag Insider اذعان کرد که “کارهای بیشتری باید انجام شود و در USDA انجام شود تا برنامه نویسی منصفانه شود و نسل های مختلف تبعیض سیستمی ریشه کن شود.”

سخنگو افزود: “آخرین لوایح ارائه شده توسط سناتور وارنوک و بوکر راه حل هایی برای مقابله با بدهی ، ایجاد دسترسی به زمین و ایجاد پوشش و آموزش اعتبار و امور مالی ارائه می دهد.”

شهرک سازی در پیگفورد در هر دو انتهای طیف سیاسی مورد خشم واقع شده است. رسانه های محافظه کار پیگفورد را به عنوان یک جدول هدیه ایالت پر از تقلب به تصویر کشیدند. منتقدان داده های سرشماری را نشان می دهند ، که نشان می دهد تعداد کمتر مزارع متعلق به سیاه پوستان از تعداد کشاورزان مدعی تبعیض ، به عنوان شواهدی برای سوused استفاده از این برنامه است. با این حال ، داده های سرشماری در طول دوره اسکان مجدداً مزارع را گزارش می دهد تا کشاورزان منفرد. بسیاری از مزارع دارای بیش از یک کشاورز بودند و بودجه تسویه حساب نیز در اختیار افرادی بود که می خواستند کشاورزی کنند اما به دلیل رد وام از آنها نتوانستند این کار را انجام دهند که هر دو می توانند تعداد زیادی از مطالبات را توضیح دهند.

اگرچه برنامه جدید رفع بدهی به دلیل حمایت از کشاورزان سیاه پوست که به دنبال بخشش وام در روستاهای پیگفورد بودند ، مطرح شد ، اما فعالان خواستار ارائه لایحه ای گسترده تر به دلیل سابقه تبعیض دولت فدرال در برابر همه کشاورزان رنگین پوست شده اند. به عنوان مثال ، بیشترین توزیع زمین در تاریخ ایالات متحده از طریق قانون خانوار در سال 1862 اتفاق افتاد ، که به دولت فدرال اجازه داد بیش از 270 میلیون جریب زمین را به شهرک نشینان بومی آمریکا منتقل کند. اخیراً ، USDA ادعاهای تبعیض گسترده وام علیه کشاورزان بومی آمریکایی ، اسپانیایی و زن را تسویه کرد.

مک کورتی گفت: “این لحظه در اینجا بر اساس حمایت از کشاورزان سیاه پوست بود.” “این یک حقیقت است. اما زیبایی در تعهد کشاورزان سیاه پوست به آزادی جمعی است. “

جمهوری خواهان در کمیته کشاورزی پارلمان نگرانی های زیادی را در مورد برنامه بخشودگی بدهی ابراز داشته و بدون تغییر برای تغییر قانون تلاش کرده اند. به ویژه ، آنها مبلغ 120٪ پرداخت و این واقعیت را که کشاورزان ملزم به اثبات مدارک تبعیض نیستند ، به چالش کشیدند.

نماینده آستین اسکات ، جمهوریخواه از جورجیا که عضو کمیته است ، هشدار داد که این طرح “برای ادعای تبعیض معکوس رسیده است”.

وی گفت: “این زبان بسیار بسیار گسترده تر از پیگفورد است.” “هیچ مدرکی در مورد تبعیض وجود ندارد. شما به دلیل رنگ پوست یا قومیت خود ، 120 درصد تعادل برجسته خود را دریافت می کنید. “

طرفداران این لایحه اظهار داشتند که این تنها راه اطمینان از دریافت غرامت کشاورزان نه تنها برای بدهی بلکه برای مالیات مربوط به بخشش بدهی است. مک کورتی گفت ، اگر این لایحه برای پرداخت صریح بدهی های مالیاتی کشاورزان نوشته شده باشد ، خطر غرق شدن در کمیسیون های مالیاتی کنگره وجود دارد.

در این لایحه 4 میلیارد دلار برای این برنامه اختصاص داده شده است زیرا دفتر بودجه كنگره پیش بینی كرده است كه بازپرداخت وام USDA به كشورهای اقلیت ، به علاوه 20 درصد ، چقدر هزینه خواهد داشت. طبق ابتکار عمل هکتار اجداد ، در حال حاضر “بیش از 17000 وارث از میراث سیاه وجود دارد [who] وامهای 5 تا 30 ساله USDA خود را معوقه دارند. “

گرچه ترسیم خط از شهرک های پیگفورد به لایحه بخشودگی بدهی آسان است ، اما این سیاست می تواند حتی زخم های قدیمی را نیز برطرف کند. این کشور با نژادپرستی سیستمیک روبرو است ، که از زمان تأسیس آن آغاز می شود و ریشه در تاریخ کشاورزی آمریکا دارد.

جنوب ارضی بر پشت برده های سیاه بنا شده است. پس از آزادی ، دولت فدرال در سیاستی که به “40 هکتار و قاطر” معروف شد ، قول توطئه 40 جریب به بردگان آزاد را داد. معامله در کمتر از سه ماه پس از بحث و گفتگو به پایان رسید و از آن زمان بحث در مورد چگونگی جبران خسارت برده توسط دولت آغاز شده است.

با وجود این شکست اولیه ، تعداد کشاورزان سیاه پوست به آرامی در سال 1910 به اوج خود رسید ، در حالی که 14٪ از کل کشاورزان آمریکایی آفریقایی آمریکایی بودند. تا سال 2012 ، سهم کشاورزان سیاه پوست 98٪ کاهش یافته و به 1.6٪ رسیده است. بسیاری از کشاورزان و فعالان سیاه پوست دلیل این کاهش را وام های تبعیض آمیز و سایر سیاست های USDA می دانند.

منتقدان لایحه تخفیف بدهی مانند اسکات می گویند این لایحه در یک بسته محرک اضطراری لحاظ نشده است و باید مراحل قانونی قانونگذاری را طی کند.

اسکات گفت: “فقط اینکه کنگره می گوید ما بر اساس رنگ پوست یا قومیت شما برای شما چک می نویسیم.” “من کاملا آن را جبران خسارت می دانم. طبق تعریف ، اینها غرامت است. “

اما رایت ، مدیر سابق اداره حقوق مدنی USDA ، این پیشنهاد را که لایحه تسویه بدهی نزدیک به جبران است ، رد کرد.

وی گفت: “اگر بخواهید خسارات وارد شده به کشاورزان و خانواده ها را جبران کنید ، این گامی در جهت جبران خسارت خواهد بود.” “این واقعاً یک گام به سوی کاری است که برای شروع باید در پیگفورد انجام می شد.”

این داستان توسط شبکه گزارش غذا و محیط زیست ، یک سازمان غیر انتفاعی تولید شده است.




منبع: nama-news.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*