چرا بایدن نباید از گفتن “به حرفهای علمی گوش کن”


“به علم گوش دهید” دیگر فقط یک برچسب زره پوش نیست – این سیاست رسمی کاخ سفید است.

جو بایدن در کنار تابلویی از بنجامین فرانکلین و یک نمونه سنگ قمری 332 گرمی ، اولین روز خود را به عنوان رئیس جمهور سپری می کند ، و نام خود را در بسته ای از دستورات اجرایی پیشرفت های علمی امضا می کند: پیوستن به توافق نامه آب و هوای پاریس ، لغو خط لوله Keystone اجازه XL و شروع به بررسی تصمیمات دولت ترامپ در زمین های عمومی ، انتشار گازهای گلخانه ای متان و استانداردهای اقتصاد سوخت برای ماشین ها و کامیون ها. وی از دولت فدرال خواستار “ارتقا justice عدالت زیست محیطی” و “هدایت توسط بهترین علوم” به عنوان یک اصل راهنما برای مقابله با تغییرات آب و هوایی شود.

وی در یک دستورالعمل نوشت: “بنابراین ، این سیاست دولت من است که به علم گوش فرا دهم.”

به نظر می رسد همه اینها بیش از حد باشد ، اما چند سال عجیب برای علم گذشته است. دولت ترامپ دانشمندان را سانسور می کند ، مانع تحقیقات اقلیمی می شود و توصیه های بهداشت عمومی را در اوج همه گیر جهانی رد می کند. در طول مبارزات انتخاباتی ، بایدن اغلب می گفت ، “من به علم اعتقاد دارمبرای مقابله با مخالف خود ، که تهدیدهای ناشی از تغییر آب و هوا و بیماری همه گیر ویروس کرونا را انکار کرد ، اما تئوری های توطئه را به راحتی پذیرفت.

اما طبق نظرسنجی گروه شلتون ، یک آژانس بازاریابی با تمرکز بر انرژی و محیط زیست ، از ماه مه گذشته ، آمریکایی ها هنوز بیش از هر گروه خارج از دوستان و خانواده به دانشمندان اعتماد دارند. این مطالعه نشان داد که افراد بیشتری حتی بیش از کتاب ، کلیسا یا سیستم مدرسه – و بسیار بیشتر از مطبوعات ، شرکت های بزرگ یا کنگره – به دانشمندان اعتماد دارند.

پس چگونه علم چنین قطبی شد؟ از نظر بسیاری از آمریکایی ها ، این امر به نحوه آزار دهنده صحبت غیر دانشمندان در مورد علم مربوط می شود. سوزانا شلتون ، مدیرعامل گروه شلتون گفت: “هر وقت می گوییم” خوب ، من به علم اعتقاد دارم ، من فکر می کنم از شما جدا می شویم. ” “ما واقعاً می گوییم ،” خوب ، من به علم ایمان بیاورید احمق! “”

زنی برای گروه کوچکی از معترضین به طرفداری از ترامپ در طی راهپیمایی علمی در لس آنجلس ، کالیفرنیا ، یک نشان طرفدار علم دارد. سارا موریس / گتی ایماژ

جنبش اقلیم مدت هاست که نشان می دهد شواهد گسترده ای که در زمینه تغییرات آب و هوایی وجود دارد ، مردم را ترغیب می کند تا از یک سیاره بیمار مراقبت کرده و آنها را برای اقدام ترغیب کنند. اگر این واقعیت ها متناسب با جهان بینی شما باشد – و برای بسیاری از آنها مناسب است – بسیار خوب عمل می کند. اما وقتی شواهد متناسب با تصورات قبلی مردم در مورد چگونگی کارکرد جهان نیست ، آنها راه هایی برای به چالش کشیدن یا رد شواهد مغایر با عقاید آنها پیدا می کنند. شواهد فقط از آنها پس گرفته می شود.

هالی اسمیت ، استادیار علوم و ارتباطات محیطی در دانشگاه اورگان گفت: “ما باید از این ایده خلاص شویم که منطق و عقلانیت همیشه جذاب ترین استدلال است.” گوش دادن به پیامی که با اعتقادات شما مغایرت داشته باشد ، حتی می تواند منجر به آنچه “اثر بومرنگ” می شود شود – وقتی که بخواهید کسی را متقاعد کنید سرانجام برعکس عمل می کند.

و یک مشکل دیگر: متخصصان نه تنها می گویند که عباراتی مانند “به علم ایمان داشته باشید” و “به علم گوش دهید” اوضاع را بدتر می کند ، بلکه چیزی شبیه به ضد علم است.

شیلا یاسانوف ، استاد علوم و فناوری در مدرسه هاروارد کندی گفت: “هر وقت جمله ای را با آن کلمه می گویید ، احتمالاً اشتباه است.” وی گفت: دانشگاهیان بیش از نیم قرن صرف تحقیق در مورد منظور مردم حتی با اشاره به چیزی به نام “علم” کرده اند. به علم آب و هوا فکر کنید: ترکیبی از رشته ها و دانش برای جمع بندی برای نتیجه گیری در مورد کره زمین. خیلی بزرگ است که از یک منظر دیده نمی شود. جاسانوف “حقیقت” علمی را با یک پازل یا وصله مقایسه می کند ، چیزی که فقط هنگامی که همه قطعات آن را کنار هم قرار می دهید تصویر کامل تری ایجاد می کند. جهان داغتر و عجیب تر شده و علائم مختلفی به این نتیجه گیری اشاره دارند. اما هر قسمت ، جداگانه گرفته شده ، ممکن است داستان یکسانی را نشان ندهد.

یاسانوف گفت: این همه پیچیدگی تحت الشعاع قرار می گیرد که مردم از عبارات عجیب و غریب مانند “به علم ایمان بیاورند” استفاده می کنند. “ساده سازی پیام به خودی خود اقدامی ضد علمی است زیرا پیچیدگی واقعی شبکه دانش و جامعه را انکار می کند.”

به هر حال ، علم چیزهای مختلفی را “می گوید” – و با ظهور داده های جدید در مورد یک موضوع ، برخی از نتیجه گیری ها ممکن است با گذشت زمان تغییر کند. یک عنوان را بخوانید که مثلاً گوشت قرمز برای شما مضر است و روز بعد ، یک عنوان دیگر می گوید این توصیه بدی است. این تفاسیر از نظر علمی لزوماً مشکلی ندارند – بله ، شواهد بیشتری باید در نظر گرفته شود! – اما وقتی هر مقاله تعجب آور به عنوان یک پیچ و تاب یکسان معتبر به تصویر کشیده شود ، مردم ناگزیر س questionsالاتی در مورد معنای “گوش دادن به علم” خواهند داشت.

این بدان معنا نیست که کارشناسان در مورد موضوع تغییر اقلیم حرف مشخصی برای گفتن ندارند. علم ممکن است یکپارچه نباشد ، اما برای همه عقیده ای آزاد نیست. آدام روم ، مورخ زیست محیطی در دانشگاه بوفالو گفت: “این وحشتناک است که ما در دنیایی هستیم که برخی از مردم می توانند بدون مجازات دروغ بگویند و از آنجا دور شوند ، در حالی که دیگران فقط می توانند واقعیت ها را نادیده بگیرند و از آنجا دور شوند.” “اما پاسخ این نیست که بگوییم” ما به علم ایمان داریم! ” “پاسخ این است که برای ارزشها و چشم اندازهایی که دارید بجنگید. “

داريك اوانسون ، استاديار سياست محيط زيست در دانشگاه ادينبورگ ، گفت كه مقالات دانشگاهي اين سخنان را به دليل “علم مي گويد” دهه ها مورد انتقاد قرار داده است. کلمه “علمی” برای توصیف این ایده استفاده می شود که می گویند “این فقط یک موضوع علمی است” در حالی که این یک مسئله از مسائل پیچیده سیاسی و مسائل اخلاقی و فرهنگی است. علم به تنهایی نمی تواند به ما بگوید آیا ایالات متحده به ضمانت شغلی سبز ، مالیات کربن یا برچسب های هشدار دهنده برچسب گاز احتیاج دارد.

اِوِنسن گفت ، وقتی بایدن می گوید که او به علم “گوش می دهد” ، ممکن است سعی کند بگوید که از منابع معتبر و معتبر و مبتنی بر واقعیت استفاده می کند. وی گفت: این عبارت می تواند خطرناک باشد زیرا “به نظر می رسد که به نظر می رسد هیچ قضاوت ارزشی انجام نخواهد شد”. “علم شرایط را توصیف می کند ، چه اتفاقی می تواند بیفتد … اما هنوز به ما نمی گوید که چه کاری باید انجام دهیم. ارزش های ما و چیزهایی که به آنها اهمیت می دهیم به ما می گویند که چه کاری باید انجام دهیم. “

با این وجود نمی توان علم و فرهنگ را با فرهنگ و سیاست گره زد. به عنوان مثال ، وقتی بنیاد ملی علوم پیشنهادهای پژوهشی را بررسی می کند ، یکی از معیارهای آن “تأثیر گسترده تر” است – به عبارت دیگر ، چگونگی تحقیق می تواند به نفع جامعه باشد. یاسانوف گفت: “نمی توان گفت علم بی علاقه و جدا از سیاست و سیاست است” و افزود: وقتی مردم متوجه شوند دانشمندان جدا نیستند و بی علاقه نیستند ، می تواند با واكنش جدی روبرو شود ، اما در عوض امیدوارند با كار خود دنیا را بهبود بخشند. به گفته وی ، بایدن اولین رئیس جمهوری بود که معاون علوم و جامعه آلوندرا نلسون ، جامعه شناسی را که نژادپرستی در پزشکی و تأثیرات فن آوری های نوظهور را مطالعه کرد ، منصوب کرد. یاسانوف گفت این گامی در جهت شناخت “واقعیت نحوه تعامل علم با جامعه” است.

یاسانوف هشدار می دهد همچنین جامعه هنگامی که افرادی که سوالاتشان در مورد علم است خیلی زود بسته می شوند ، منفعت نمی برد. عموم مردم نگرانی های قابل قبولی دارند ، “خواه این مادران باشند که از سلامت شکننده فرزندانشان که واکسن را تحمل نخواهند کرد ، و یا جوامعی که به سوخت های فسیلی وابسته هستند و نمی دانند چه اتفاقی برای آنها خواهد افتاد ، اگر صنعت سوخت های فسیلی پایین رفتن متوقف می شود “

اگر مردم در واکسیناسیون علیه COVID-19 مردد هستند ، هایدی لارسون ، مدیر پروژه اعتماد واکسن ، به NPR گفت ، “مهمترین چیز گوش دادن به آنها است.” لارسون گفت: “من فکر می کنم یکی از دلایلی که می بینم صداهای ضد و پرسشگر و شکاک بلندتر می شوند این است که هنگام تلاش برای ابراز نگرانی یا داشتن عقیده ، آنها احساس بسته بودن می کنند.” “و این نوع دیدگاه ها را محکم کرد ، زیرا مردم احساس می کنند قطع شده اند.”

اگر در واقع می خواهید کسی را متقاعد کنید ، تلفن بزرگ “طرفدار علم” را ترک کنید و سعی کنید بفهمید که از کجا آمده است. سپس برای یافتن یک زبان مشترک تلاش کنید. “من می خواهم اینقدر بحث در مورد علم را متوقف کنیم زیرا فکر می کنم آن قطبی است. و من می خواهم که ما روی بچه هایمان تمرکز کنیم زیرا قطبی نیست ، “گفت: شلتون ، مدیر ارشد بازاریابی. وی توصیه می کند نوع شخصی را که می خواهید به او برسید هدف قرار دهد: به عنوان مثال پیام های آینده گرا برای پیام های مترقی م tendثر هستند ، اما پیام های نوستالژیک برای محافظه کاران م moreثرتر است. (دلیلی وجود دارد که “آمریکا را دوباره عالی بساز” در بسیاری از آمریکایی ها طنین انداز می شود.) این می تواند به معنای صحبت کردن در مورد روزهای با شکوه سورتمه در زمستان های سرد و برفی و بعد از ظهرهای سرگرم کننده ای باشد که با پدربزرگ خود برای ماهیگیری گذراندید ، در مقایسه با آخرین گزارش آب و هوای سازمان ملل

سرانجام ، آمریکایی ها از روش ظریف تری برای گفتگو در مورد علم – و صحبت با یکدیگر بهره مند می شوند. یاسانوف گفت روشی که اکنون درباره علم صحبت می شود ، “شما یا علم هستید یا نادان و اسفناک هستید”. “و ما می دانیم که اثرات خورنده و خورنده ای در ایالت آمریکا به وجود آمده است که در هیچ جای دیگر جهان مقایسه نشده است.”




منبع: nama-news.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*