[ad_1]

یک لایحه امنیت انرژی که مجلس نمایندگان آمریکا ماه گذشته تصویب کرد ، برخی از فعالان محیط زیست و محلی را نگران کرده است ، آنها می گویند این قانون می تواند تلاش دولت ها را برای خفه کردن اعتراضات علیه خطوط لوله و سایر زیرساخت های سوخت فسیلی تأمین کند. مخالفان این لایحه ، از جمله نمایندگان چپ گرای به اصطلاح گروه ، گفتند که این قانون مکمل قوانین بحث برانگیز “زیرساخت های حیاتی” است که پس از اعتراضات در سال 2016 علیه خط لوله دسترسی داکوتا در بیش از ده ایالت تصویب شده است. اگرچه هدف اصلی این لایحه تشویق کشورها برای برنامه ریزی اضطراری جامع است ، اما لزوم آن برای هماهنگی کشورهای عضو با “تأمین کنندگان انرژی بخش خصوصی” بعنوان بحث برانگیزترین ماده مطرح شده است.

این لایحه ، معروف به HR 1374 ، کمک مالی از طریق برنامه انرژی دولت وزارت نیرو برای کمک به کشورها در تدوین برنامه هایی برای تأمین زیرساخت های انرژی در برابر “همه تهدیدهای امنیت فیزیکی و سایبری” است. این لایحه با حمایت بابی راش ، نماینده حزب دموکرات از ایلینوی ، با وجود مخالفت مقامات عالی رتبه در دو طرف راهرو ، با حمایت گسترده دو جانبه مجلس نمایندگان را با رای 398-21 در 22 ژوئن تصویب کرد. هنوز در سنا معرفی نشده است.

طرفداران این لایحه می گویند این به دولتها کمک می کند تا از منابع کلیدی در برابر حملات سایبری (مانند حمله اخیر هکرهای خط لوله استعمار) و بلایای طبیعی محافظت کنند و قصدی برای هدف قرار دادن معترضان را به طور جدی رد می کنند. مخالفان ، با این حال ، استدلال می کنند که تشویق ایالات برای مقابله با تهدیدهای فیزیکی نامشخص می تواند به عنوان فراخوانی برای سرکوب یا حتی جرم انگاری اعتراضات علیه خطوط سوخت فسیلی ، مانند مواردی که در حال حاضر با هدف ساخت یک خط لوله به جای سوخت های فسیلی انجام می شود. .

کالین ریز ، عضو گروه زیست محیطی Oil Change International ، گفت که “زبان بسیار گسترده” این لایحه “یک چک سفید برای انجام تقریباً هر کاری که دولت می خواهد انجام دهد” فراهم کرده است و گفت که این حتی مبهم با انرژی در ارتباط است.

کوری بوش ، نماینده دموکرات میسوری که به مخالفت با قانون اساسی 1374 رأی داد ، ابراز نگرانی کرد. وی به گریست گفت ، “ظاهراً نمی توانیم به زبان مبهمی بپردازیم كه به دولت های ایالتی و محلی اجازه دهد افراد معترض به بی عدالتی های زیست محیطی را بیش از پیش مورد جرم انگاری قرار دهند.” علیه معترضین استفاده شود.

نماینده کوری بوش
نماینده بورس کوری بوش در جلسه استماع کمیته نظارت و اصلاحات در مجلس در ماه مه شهادت داد.
تام ویلیامز / CQ-Roll Call ، شرکت از طریق گتی ایماژ

طرفداران این لایحه می گویند این نگرانی ها ناشی از سو mis تفاهم در مورد فرصت هایی است كه HR 1374 فراهم می كند. دیوید تری ، مدیر اجرایی انجمن ملی کارمندان دولت در بخش انرژی یا NASEO ، یک سازمان غیرانتفاعی که به تهیه این لایحه کمک کرد ، در یک مصاحبه تلفنی گفت که هیچ روش قانونی برای استفاده دولت از بودجه پیش بینی شده در لایحه برای هدف قرار دادن معترضین.

تری گفت: این لایحه دولت ها را تشویق می کند تا برنامه هایی را در مورد چگونگی محافظت از جوامع آسیب پذیر ، بیمارستان ها و زنجیره های تأمین غذا در صورت قطع برق ، رسمیت دهند. وی به گریست گفت: “آنچه به معنای عام گفته می شود ، این است كه به خطرات موجود در كشور خود نگاه كنید – نه معترضان ، این خطری نیست – خطرات بلایای طبیعی را ببینید ، امنیت سایبری را ببینید.” “اگر کمبود انرژی داشته باشید ، اگر سوختتان تمام شود ، چه واکنشی خواهید داشت؟”

تعدادی از کشورها از قبل چنین برنامه هایی دارند و تری اظهار داشت: این لایحه با تشویق کشورهایی که تجربه تاریخی کمی در مورد بلایای طبیعی نداشته اند – اما به دلیل تغییرات آب و هوایی احتمالاً شاهد کارهای بیشتری خواهند بود – “همه را بالا می برد”. NASEO حدود چهار سال است که از این قانون حمایت می کند و سال گذشته نسخه ای از همین لایحه از مجلس عبور کرد ، اما با مخالفت دولت ترامپ روبرو شد. در نهایت در سنا معرفی نشده است. در اوایل سال جاری ، حمله به باج افزار به خط لوله استعماری ، که سوخت تقریباً نیمی از ساحل شرقی را تأمین می کند ، فوریت جدیدی را به هواداران این لایحه داد.

جیمز تاگر ، مدیر گروه تحقیقاتی گفتار آزاد PEN America ، گفت كه بحث در مورد آنچه كه وی به عنوان یك لایحه به ظاهر خیرخواهانه می داند به بهترین وجه در چارچوب فشار در سطح دولت بر حقوق اعتراض ، كه اغلب انجام می شود ، قابل درک است. محافظت از امنیت انرژی

“من مطمئناً می توانم ادعا را بپذیرم که این لایحه با هدف صفر برای تضعیف حق اعتراض و اعتراض به حقوق نوشته شده است ، اما ما در یک لحظه سیاسی هستیم که می بینیم پس از تلاش دولت برای محدود کردن حق اعتراض در یک کشور زمینه اعتراض به خطوط لوله به نام محافظت از زیرساخت های حیاتی انرژی “، تاگگر ، که سال گذشته در تهیه گزارش 116 لایحه محدود کردن حقوق اعتراض در قانونگذاری ایالتی در سال 2015 ، نویسنده مشترک بود ، گفت:” بنابراین اگر من در این موضوع فعال بودم ، من واقعاً این را می خوانم و می گویم: “خوب ، این کشورها را ترغیب می کند اقدامات جدیدی را در این راستا در نظر بگیرند.”

برای تارا هوسكا ، یك فعال برجسته بومی و بنیانگذار Giniw Collective ، یك گروه مقاومت در برابر خط لوله ، به نظر می رسد كه مقرراتی كه نیاز به هماهنگی با تأمین كننده های انرژی خصوصی است ، نشان دهنده حمایت فدرال از مشاركت های بین شركت های نفتی و آژانس های اجرای قانون است ، مانند موردی كه توسط شرکت چند ملیتی کانادایی Enbridge ، که بودجه اجرای قانون مینه سوتا را برای تأمین هزینه تظاهرات پلیس علیه مسیر خط لوله خط 3 تأمین می کند (یادداشت سردبیر: Houska در سال 2017 برای Grist 50 Fixer انتخاب شد)

هوسكا كه وكیل قبیله ای است نیز گفت كه تصویب این لایحه “یك مبنای حقوقی برای دولت ها برای شروع روابط مالی با بازیگران خارجی یا شرکتی كه منافع جامعه را در نظر نمی گیرند” ایجاد می كند.

او از عواقب چنین پلیس با بودجه شخصی غافل نیست: مسیر ورود به محل سکونت شخصی وی ، که میزبان یک اردوگاه مقاومت در برابر خط لوله است ، ماه گذشته توسط کلانتری شهرستان خود مسدود شد ، که وی از حساب محافظ ارائه شده توسط پلیس انبریج در مینه سوتا خارج شد. روز جمعه ، دادگاهی در مینه سوتا به پلیس دستور داد تا به محاصره پایان دهد و قرار منع تعقیب علیه هوسکا و دیگر مخالفان خط لوله صادر کند.

تری ، مدیر ناسئو ، از الزام دولتها برای مشاوره با تأمین کنندگان انرژی هنگام تهیه برنامه های امنیتی به عنوان یک اقدام سالم – و حتی زائد ، با توجه به مشارکت های دیرینه سازمان های دولتی و شرکت های انرژی ، دفاع کرد.

به گفته تاگر ، اختلاف نظر در مورد اینکه آیا HR 1374 می تواند علیه معترضان استفاده شود این واقعیت را منعکس می کند که “نوشتن چنین لایحه ای به گونه ای دشوار است که امکان استفاده بازیگران در سطح دولت از آن به روشهایی که باعث بهبود جنگ با معترضان می شود ، نباشد. حقوق. “

“این نشان دهنده برخی از آسیب هایی است که حمله به حقوق ما وارد می کند – در واقع برای رهبرانی که نگران تهدیداتی مانند طوفان یا تهدید از طرف هک های خارجی هستند ، ایجاد سیاست هایی برای محافظت از ما در برابر چنین تهدیداتی دشوار است ، در حالی که اطمینان حاصل می کند که ما حقوق محفوظ است “، تاگر افزود.

این لایحه بی سر و صدا از کنگره به تصویب رسید ، بخشی از آن به دلیل ارائه آن تحت “تعلیق قوانین” بود ، روشی که تصویب سریع لوایح به ظاهر غیرقابل بحث و بدون رأی ضبط شده را امکان پذیر می کند. فقط در پایان این روند بود که برخی از شهروندان مترقی خاطرنشان کردند که این لایحه می تواند نگرانی هایی را برای معترضین در خط لوله ایجاد کند. کارمندان نماینده بوش ، گروه را به عنوان مارشال و دیگران پیشرو کردند تا در روز تصویب لایحه ، رأی ثبت شده ای را درخواست کنند. مخالفت آنها ناسئو و طرفداران این لایحه را در کنگره کور کرد ، که هیچ یک از این انتقادها را در جریان روند قانونگذاری نشنیده بودند.

9 رای از 21 رای مخالف این لایحه توسط جمهوری خواهان به دلایلی صادر شد که تا حد زیادی مشخص نیست. چیپ روی نماینده تگزاس به گریست گفت كه این لایحه بودجه فدرال را از دست می دهد و می تواند از “برنامه های اشتباه Green New Deal” حمایت نكند. هیچ یک از دیگر مخالفان جمهوری خواه در این لایحه به درخواست های گریست برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

روی افزود: “دولتها باید تنها مسئولیت توسعه و اجرای برنامه های امنیت انرژی را داشته باشند ،”.

نماینده بوش ، به نوبه خود ، از مخالفت خود با این لایحه به عنوان اقدامی پیشگیرانه برای حمایت از حقوق شهروندی و بهبود عدالت زیست محیطی دفاع کرد: “به عنوان قانونگذار ، ما باید قانون را به طور عمدی وضع کنیم تا از هر جامعه در برابر آسیب های زیست محیطی محافظت کنیم ، و باید هنگام صحبت قانون صحبت کنیم از ارزشهای ما کوتاه است “




[ad_2]

منبع: nama-news.ir

ایندکسر